Очередные метафоры от разработчиков «искусственного интеллекта» или как George Dyson, Bellingham, Washington, January 1, 2019 поздравил население планеты Земля с Новым Годом, предупредив его о нависшей угрозе и возможном техническом ренессансе.

Нестеров Анатолий, Россия, Москва, 09.01.2019

Если коротко, то содержание текста Дайсона URL: https://evan-gcrm.livejournal.com/1392888.html заключается в следующем. Элементы существующего мира могут не только пассивно отображать элементы действительного мира, но и продуцировать эти элементы с помощью программам, продуцированных людьми. Когда программы смогут само-продуцировать программы, которые будут самостоятельно продуцировать элементы действительности, то тогда для таких программ люди не будут нужны. Информация станет основной силой в обществе цифровых программ.

Мифы об информационном обществе оказались живучими [1]. Однако информация это только содержание сведений/сообщений, которые отображаются в знаковом виде на материально-вещественных носителях, и которым нужны энергия и редкие вещества.

Поэтому таким программам будут необходим только доступ к электрической энергии и источникам редких веществ. В связи с этим, люди никогда не потеряют контроль над ними, в противном случае, они станут не нужными программам.

Тревоги Г. Дайсона можно отнести к очередным тревогам, которые уже неоднократно описывали фантасты, визионеры, футурологи и специалисты по форсайту.

По его мнению, мы находимся на пороге революции аналоговых вычислительных машин, которые имеют дело с действительными числами, недетерминированной логикой и непрерывными функциями. Он считает, что аналоговые машины могут работать с моделями действительности, в которой принципиально имеется шум, в отличие от цифровых компьютеров, которые этого делать не могут. Действительно, элементная полупроводниковая база операционных усилителей работает до сих пор.

Дайсон пришел к следующему выводу: «Поисковая система больше не является моделью человеческих знаний. Вместо этого, она превратилась в человеческие знания. То, что начиналось как отображение смыслов человечества, теперь превратилось в смыслы человечества и стало контролировать, а не просто каталогизировать или индексировать человеческое мышление». Однако согласиться с выводами Дайсона сложно, т.к. он оперирует метафорами «знания» и «смысл», что требует их конструктивного определения для понимания его текста.

Также нельзя согласиться с его мнением, что никто уже не управляет программами. Он считает, что если построили распределенную навигационную систему, в которой огромное количество автономных автопилотных авто, то их трафиком уже управляет сам трафик. Транспортная модель перестает быть моделью, превращаясь в реальный объект материального мира — трафик.

Судя по всему, он поддерживает идею Тима Бернса-Ли о децентрализованном интернете на нейронной сети на базе аналоговых элементов, позволяющей создать социальную сеть, которая станет уже самой социальной действительностью. Такой аналоговый ренессанс, по его мнению, будет достойным ответом цифровому миру с его централизацией.

Отметим, что идеалистичные отцы основатели интернета, в том числе и Тим Бернс-Ли, когда они его создавали, не подозревали о сегодняшних проблемах, поэтому нет уверенности, что через какое-то время, они не встретят новые трудности принципиального характера. Инженерный подход при проектировании (способ научного тыка, называемый в научных кругах, эвристическим) не предусматривает теоретической оценки принципиальной возможности построения такой машины, которая очень похожа на «вечный двигатель».

Государства не позволят глобальным корпорациям коммуникативно влиять на свое население, а в одноранговой распределенной сети все равно будут возникать конфликты и появляться террористы, экстремисты и криминалитет, поэтому нужны будут посредники в лице государственных органов.

Сеть должна будет обладать не только распределенной, но и иерархической и ризомной структурой, а ее правила должны предусматривать прозрачность, общедоступность и реординационность для нейтрализации негативной субординации и/или негативной координации (51%).

В конечном итоге, людям необходимо тревожиться по поводу негативного поведения самих людей, а не нейтральных инструментов, т.к. всегда можно защититься от копья открытого врага, но сложно защититься от кинжала предателя.

Непредвиденные катастрофы возникают не только в природе или обществе, но и психике человека [2].

Нестеров А. В. Шесть мифов об обществе, построенном на знаниях // Россия: тенденции и перспективы развития. – М. ИНИИОН (2007 г.), Выпуск 3, часть 2. – 2008. – С. 191 – 196. – URL: http://www.labrate.ru/articles/nesterov_article_2008_2_six_myths_about_knowledge_society.htm .
Нестеров А. В. Соотношение «Черного лебедя», «Розового фламинго» и «Цветного колибри». – М.: Электронный препринт, июнь 2018. – 13 с. – URL: www.nesterov.su .