Кто такой эксперт и что такое экспертиза? – Нестеров А. В.

Кто такой эксперт и что такое экспертиза? – Нестеров А. В.

 

В связи с непрерывным появлением досужих мнений «диванных экспертов», периодически появляется необходимость разъяснять неофитам значения перманентно модным словам «эксперт» и «экспертиза».

 

Слова «эксперт» и «экспертиза» исторически появились в российском праве в конце 19 начале 20 века. Благодаря популизаторам науки в середине 20 века появилось словосочетание «экспертные оценки» выполняемые «экспертами» как знающими людьми. Поэтому в энциклопедиях,  сначала слово «эксперт» был юридическим термином, а затем стал применяться как общенаучный.

Благодаря журналистам и массовому сознанию современное значение слова «эксперт» имеет значение знающего и опытного человека.

К сожалению, в энциклопедиях приводится поверхностная формулировка этого слова. Его значение имеет более сложную форму.

Слово «эксперт» – это как минимум одно юридическое свойство человека, которое характеризует его юридическое положение, в частности юридическую роль. Человек считается экспертом, пока он выполняет эту роль. В иных случаях – это человек, который хотя и обладает специальными знаниями, но не проявляет их.

Стандартной ошибкой является смешение понятия экспертизы и исследования. Считается, что экспертное действие – это исследовательское действие. Тогда зачем исследователя называть экспертом? Отсюда следует, что эти действия различаются. Поэтому эксперт – это не знающий и опытный человек, а исследователь, который имеет определенную квалификацию.

Стандартной ошибкой является смешение понятий исследователь и ученый. Не каждый ученый является исследователем и наоборот. Здесь под ученым понимается человек, имеющий ученое звание. Многие ученые занимают административные должности. Не каждый научный сотрудник является ученым.

Подавляющее большинство работников, которые профессионально  выполняют экспертизы, занимаются специальными исследованиями в рамках экспертиз, и не являются научными сотрудниками, а их исследования носят прагматический характер. Более того, их должности не называются экспертными. На юридическую роль эксперта их назначают лица, имеющие на это право в соответствии с Законом.

Действие в виде назначения на юридическую роль эксперта относится к экспертной деятельности. Категория экспертной деятельности состоит из категорий взаимной экспертной деятельности и/или  деятельности эксперта.   

Таким образом, деятельность эксперта это  специальные исследования, выполняемые в рамках юридических действий (экспертизы). Обратим внимание, что это не экспертные исследования, т.к. словосочетание «экспертные исследования» имеет легальное значение в  ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Оно означает выполнение платных услуг государственными судебно-экспертными учреждениями.  

Теперь вернемся к «знающему и опытному человеку». Что такое знание этого человека? Стандартной ошибкой является декларация, что это то, что он знает, в частности научные сведения. При этом часто утверждают, что знания относятся к научным, а опыт – опытным знаниям. Тогда зачем разделять знания и опыт?

В царской России использовалось словосочетание «сведущие лица» как лица, обладающие специальными сведениями. Этих лиц привлекали в качестве «экспертов», хотя слово «эксперт» и «знания» не использовались.

В этой связи, в случаях требующих специальных знаний, когда привлекаются эксперты,  под специальными знаниями необходимо понимать исследовательские способности лица, которые документально подкреплены специальной компетентностью, в частности, в виде свидетельства на право самостоятельного выполнения экспертизы по определенной экспертной специальности.     

Обратим внимание на то, что здесь используется слово «компетентность», а не   компетенция, что часто смешивают.

Таким образом, знания – это способность человека выполнять действия на основе имеющихся у него сведений, содержащих информацию (содержание).

От эксперта же требуется, чтобы он ответил на сформулированные ему вопросы, а не специальные знания. Но ответить на них он может только за счет как минимум одной исследовательской операции, выполняемой над предоставленным ему объектом экспертизы, в соответствии с установленной методикой.     

Ответ эксперта должен носить категоричный характер, поэтому он обязан выполнить объективные (количественные) исследования, а не высказывать оценочные суждения (качественные и субъективные мнения).

Если хотя бы одно из требований, в том числе юридических, не будет выполнено, то тогда заключение эксперта не будет иметь юридической силы. В таком случае, мнение эксперта называется экспертной оценкой.

Таким образом, эксперт это не знающий и опытный человек, а юридическая роль компетентностного лица, при этом экспертиза это не исследования, а элемент юридически значимой экспертной деятельности, в которую вовлечены лица, ее назначающие, заинтересованные лица и лица, назначенные на ее проведение.   

Если «знающий и опытный» человек высказывает свое оценочное суждение, то этого человека еще называют консультант, советник, советчик. Зачем это лицо еще называть экспертом?

Ответ кроется в массовом сознании – люди верят науке, поэтому журналисты и популизаторы используют наукообразие. Научный термин «эксперт» отразился в массовом сознании и исказил действительность. А появление легального слова «независимая экспертиза» исказило и юридическую действительность, которую уже невозможно исправить.

К сожалению, современное высшее образование не только не пытается исправить сложившуюся ситуацию, а наоборот, еще сильнее ее искажает. В частности, в образовании появилась легальная  «компетенция», которая заменила  компетентность.   Теперь выпускникам приходится разъяснять, что их квалификация определяется не компетенцией, а компетентностью, а в компетенцию входят их права, обязанности и ответственность.

Чиновники от образования считают, что учить студентов дисциплине «Основы экспертной деятельности» нет необходимости, т.к. экспертом может быть любой человек. Но это не так! Знатоком можно, а экспертом – нет. Более того, применение специальных знаний, в том числе в экспертной форме, требуют от лиц их применяющих наличие соответствующей квалификации, подтвержденной документально. Это связано с тем, что экспертиза это   сложный и  наукоемкий юридический инструмент, который должно правомерно применять. Подавляющее количество выпускников юридических ВУЗов его не изучали, что еще больше искажает юридическую действительность.            

 

Список ссылочных публикаций

Нестеров А. В. История экспертизы в таможенном деле // Таможенное дело. 2011. № 2. С. 24-28.  URL: https://www.hse.ru/data/2012/01/29/1264098596/История%20тамож%20экспертизы.docx

Нестеров А. В. История экспертизы и экспертика // Теория и практика судебной экспертизы. 2011. № 3. С. 12-19. URL: https://www.hse.ru/data/2012/01/29/1264100050/История%20экспертизы.docx

Компендиум по судебной экспертизе / Сост. Нестеров А. В. 2012, URL: http://pravo.hse.ru/expertika/news/49577758.html

Нестеров А. В. Экспертика: Общая теория экспертизы. – М.: Тип. НИУ ВШЭ, 2014. – 261 с. – www.nesterov.su    

Нестеров А. В. Еще раз об экспертократии // В кн.: Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Выпуск 8. Ч.2 / Под общ. ред.: Ю. С. Пивоварова. Ч. 2. Вып. 8. [Б.м.] ИНИОН РАН, 2013. С. 77-83. URL: http://ukros.ru/wp-content/uploads/2013/04/нестеров.doc  

Нестеров А. В. Основы экспертной деятельности. М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2009. – 167 с. www.nesterov.su